Пятница, 22 Март 2024
Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18), в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Иллюстративный перечень споров, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отражен в п. 3 постановления Пленума № 18. В этом перечне отсутствует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В п.33 постановления Пленума № 18 также содержатся разъяснения следующего характера: Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи);
- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
- требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);
- претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;
- обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1,ст.10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым п.1 ст. 18, абзацем первым п. 2 ст. 25, абзацем пятым п. 1 статьи 28, абзацем седьмым п. 1 и абзацем четвертым п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Судебная практика, в том числе с опорой на данное разъяснение, указывает на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и продавцом.Поэтому потребитель перед обращением в суд о защите своих прав не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
Однако для того, чтобы иметь возможность в судебном порядке взыскать с продавца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований покупателя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), потребителю (покупателю) необходимо направить требование продавцу о возврате денежных средств. Такое требование не является по смыслу законодательства обязательным досудебным порядком урегулирования спора, но выступает необходимой предпосылкой для взыскания с продавца соответствующего штрафа.
Также, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в последнем абзаце п. 33 постановления Пленума № 18, в таком требовании желательно указать на односторонний отказ покупателя от договора.
Как показывает судебная практика, в отсутствие сведений об адресе индивидуального предпринимателя у покупателя имеется потенциальная возможность направить соответствующее требование непосредственно по адресу магазина, где приобретался товар.
Материал подготовлен с использованием открытых интернет-источников
